El número de participantes podrá variar de acuerdo a cada tema. El debate se establece a partir del alto nivel de conocimiento de los interlocutores en el marco de la más absoluta libertad de opiniones. Los moderadores tendrán la tarea de coordinar las intervenciones, mantener la cordialidad del diálogo y responder a todo tipo de solicitud que se haga durante el transcurso del encuentro. Las invitaciones se cursarán con la antelación suficiente a fin de permitir al interesado disponer su respuesta dentro del marco de sus actividades. El Club de ideas la Rambla responderá a todas las preguntas y sugerencias que sobre sus contenidos, estructura y proyectos, se le quieran hacerle llegar. Los participantes serán recibidos a su llegada por los directivos de la institución y agasajados al finalizar el encuentro con un cóctel de participación. Nuestro personal auxiliar dispondrá del material y la atención necesaria durante todo el encuentro.

Con el objeto de cubrir aquellas necesidades que coadyuven al mejor desarrollo de los debates sin limitación alguna, el Club de ideas la Rambla dispone, entre otros medios, de traducción simultánea y vídeo conferencia, que se utilizarán en las oportunidades que las características del debate lo exijan. Todos los encuentros serán cubiertos por distintos medios para su posterior difusión pública.

Los participantes que acudan desde otros territorios del Estado o del extranjero, tendrán cobertura de traslado, arribo y alojamiento completo durante su estancia en la ciudad. Estos invitados, si lo desean, disfrutarán, al día siguiente al debate, de un paseo turístico por la ciudad de Barcelona, ofrecido por la entidad.

Todos los debates serán grabados.

Se editará un resumen de cada encuentro para ser enviado a los participantes de los mismos. La página web del Club de ideas la Rambla reflejará los contenidos de cada debate.

Al finalizar cada ciclo se publicará un libro con todos los debates del año.

BLOQUE 01:

LA ECONOMÍA COMO HIPÓTESIS DE EQUILIBRIO O

DICOTOMÍA PERVERSA

Si bien la economía es tributaria de la vida social desde el primer movimiento de bienes e intercambio, no fue hasta el siglo XVIII cuando un escocés (Adam Smith) y un holandés emigrado (David Ricardo) la llevaron al campo de la teoría científica. Años después, mientras el que sería un nuevo pensador (Max Weber), nacía en Erfurt, otro (Karl Marx) publicaba, también en Alemania, su libro más trascendente, que, al paso de los años, sería leído en Gran Bretaña por quien pondría en entredicho casi todo lo andado hasta esos tiempos (John Maynard Keynes).

La economía, pese a manejar expresiones que van desde las matemáticas a la abstracción formal, no ha podido, a nuestro entender, sujetar hasta ahora los lindes que la puedan acercar o alejar del conjunto de la sociedad, provocando enconos y resistencias por una parte de la misma y complicidades con la otra.

Se ajusta en el tiempo aquella definición de Gaspar de Jovellanos escrita en 1809 y que aquí nos complace transcribir:

"Es así mismo muy recomendable el estudio de la economía, no sólo por el grande

 influjo que el conocimiento de sus principios tendría en la mejora de la legislación

 del Gobierno del Reino, sino porque siendo su objeto abrir y conservar abiertas todas

 las fuentes de riqueza, su influjo obra y se extiende a todas las artes y profesiones

 útiles que promueven la prosperidad nacional."

Hablar de economía es hablar de intereses y de sus diferentes estilos de entenderlos, de ejercerlos o de cuestionarlos. De todo ello se debatirá en los correspondientes debates del Club de ideas la Rambla.

A DEBATE

“Corporaciones versus Pymes (o David contra Goliat)”.

Dos concepciones y estructuras diferenciadas, tanto por sus potencialidades productivas como por sus influencias en el mundo de la macroeconomía, expresan hoy  una desigual realidad. Se puede tomar como una paradoja, (aunque no lo es) que aquellas empresas más alejadas de la sociedad, y que representan intereses supranacionales, son las que determinan el rumbo del llamado “mercado”, y en cambio, las pequeñas y medianas empresas, apegadas a la cultura, la historia y las necesidades de la población en las que se mueven y han nacido, se encuentran actualmente frente a una competitividad salvaje y la perspectiva de una fagocitación implacable. El debate puede aventurar un tipo u otro de desenlace.

 “¿Globalización o Mundialización? (¿Ambas, o ninguna?)”

El sólo concepto nos lleva directamente a una apretada definición del mundo actual. Sin embargo, más allá de las estadísticas (que denuncian a través de porcentajes los aberrantes desequilibrios que existen entre riqueza y pobreza), podemos preguntarnos si hay un efecto “espejo”, que al mismo tiempo que ofrezca una salida solidaria y sostenible, liquide esta fragmentación planetaria anticipándose así a posibles eclosiones que arrasarán sin dirección alguna lo creado hasta el presente. Pretendemos sacar a debate la contradicción que lleva consigo todo sistema económico, por totalizador que sea, y preguntarnos si esa misma contradicción encierra a su vez las llaves de su cualificación social o su lapidario final.

“La bolsa y/o la vida”

Las ya casi pintorescas y periódicas crisis financieras internacionales se presentan como dependientes de la “subjetividad” de quienes actúan sobre un mercado, cuyo eje se movería en la antinomia: confianza-desconfianza de los inversionistas, para desembocar en los fundamentos de una “economía sicológica”, que es, en definitiva, la manifestación de un temblor estructural con máscara de metafísica. El mundo del dinero –del gran dinero- tanto se refugia en el parqué como huye del mismo para protegerse en otro búnker, según vayan los tantos. Junto a las otras secciones del periódico, las páginas de la Bolsa ya son para muchos, lectura obligada en el desayuno.

“¿La clase obrera ya perdió el Paraíso?”

El fantasma que recorría Europa a finales del siglo diecinueve ha trocado su vestimenta y ahora viste de desempleo y precariedad social. Tal vez, ya no provoque el temor de antaño, aunque nuestro viejo personaje intente desembarazarse de tan desabridos ropajes. El trabajo, que en un tiempo significó una esclavitud, luego un derecho, es hoy un privilegio. De todos los estamentos, el que, sin duda, ha modificado más radicalmente su estructura es el mundo del trabajo. Un grado de corrimiento de la labor manual a la intelectual, por un lado, la aparición de un poderoso y privilegiado sector de trabajadores con dominios tecnológicos, por otro, pasando por la exclusión de muchos más, hasta llegar a un asistencialismo que socava conciencia y compromiso, nos llevan a debatir el futuro de los que, en definitiva, construyen todo lo que nos rodea.

 LA POLITICA: FUNCIÓN NATURAL O CORPUS TRANSVERSAL EN LA ORGANIZACIÓN DE LA SOCIEDAD

Tal vez la primera palabra de contenido político fuera la palabra “libertad”, porque ella contiene el concepto “poder”. En esa especie de territorio de nadie que existe entre el individuo y los “otros” suele habitar la política (muchas veces estación terminal de un proceso convulsivo o bélico). 

En su andar histórico la política ha llegado a ser en nuestros días una profesión ejercida, tanto por autodidactas, como por egresados de niveles terciarios de estudio o investigación. En toda política hay un “frontal” y un “detrás” que la convierte, precisamente, en un fenómeno complejo, laberíntico y hasta críptico. (De ahí nuestra necesidad de encomillados).

El concepto político conduce a una determinada estructura dominante, de jerarquía o de organización, sea ésta la unidad nuclear de un colectivo o el colectivo mismo. Tal vez, porque la política lleva intrínseca la búsqueda de una síntesis inhallable, es por la que se ha movido entre períodos de anomia o rigidez compulsiva y otros de unidades o de caos y disolución. 

El Club de ideas la Rambla abre sus puertas al debate de tan apasionado asunto. Estos encuentros en sí mismos, también son un hecho político.

 A DEBATE

“¿Cuánto de partidos y cuánto de políticos?”

Cuando hablamos de política la razón nos conduce  a aquella “polis” ateniense  que sostenía el andamiaje desde el que Pericles y Gorgias, por ejemplo, tendían hacia el poder, Sócrates la mencionaba como arte y filosofía moral y Platón y Aristóteles la teorizaban como metafísica histórica. Luego, Maquiavelo, puso la política al servicio de la educación del “Príncipe”. En ese entrecruzar en el tiempo de sofistas, retóricos y nihilistas, se fue anudando el hecho político como organización y esquema. Todo ese esfuerzo de siglos llega hoy a nuestros días descascarado y trémulo. El debate, entonces, será preguntarse cómo recuperar el contenido y restañar el continente para que la brecha entre estructura partidaria y sociedad vuelva a transformarse en "polis”. 

“Adiós ismos, adiós. (¿Adiós?)”

En los últimos dos siglos, a partir de interpretaciones y definiciones de distintos modos  de vida, surgieron los -eufemísticamente llamados- “ismos” Algunos llegaron como culminación de procesos caóticos o revolucionarios, otros, como sutiles variantes de sistemas a la defensiva. Determinados historiadores y teóricos sugieren un plano de análisis que unificaría el destino de los “ismos” en un mismo sendero dialéctico, cuestionando a los que, desde el otro lado del pensamiento y la reflexión, ven en los mismos un claro enfrentamiento sin concesiones ni límites. Asistimos, pues, a uno de los debates más intensos y complejos de nuestro entorno.

“¿Cuándo comienza el  extremismo?

La primera –y reduccionista- respuesta a esta delicada pregunta tendría el apellido de “violencia”. Sin embargo, es precisamente la palabra “extremismo” una de las que ofrece múltiples ángulos de puntillosa corrección. Con sólo remitirnos a la historia de cada colectivo, saltando períodos de distinta longitud, encontraremos que una organización determinada y sus dirigentes, por ejemplo, que en un momento recibieron el estigma y la represión, son posteriormente ungidos, muchas veces, hasta la leyenda. También podríamos hablar de una “extremismo crónico” que, aún más lejos de la violencia, usurpa el albedrío y el primario sentido de libertad. Este debate es por su ardor y sus matices, una de las más profundas búsquedas de la naturaleza humana.

 “¿Qué es la noción de Nación?

Si en geometría las paralelas no se unen, en la acción política, unir sentimiento e ideología requiere un esfuerzo transgresor de aquella ley. La idea de Nación (que no es lo mismo que la idea de Patria) semeja un proceso de lenguaje, en el que conviven lo maternal, el objeto y la necesidad, hasta alcanzar el supremo objetivo de la comunicación. El Estado es, en nuestro caso, el considerado como fin último de la Nación. La noción lo busca como fundamento a la idea de pertenecer y sentirse integrado a un cuerpo social centralizado. Esta aspiración es un atributo inherente a la propia colectividad y a cada uno de sus integrantes. Pero esa  especie de mancomunión silenciosa va desarrollando a su vez fenómenos específicos y contradicciones profundas que terminan confluyendo, al paso del tiempo y de los cambios sectoriales, en intracontiendas de sinergia desintegradoras. El debate de este tema se adhiere al perfil del hoy más urgente.

 “¿Es el poder cuestión de poder?

No existe decisión nacional ni proyecto de país sin el ejercicio del poder. Esta apretada y funcional conclusión no lleva consigo, sin embargo, la definición del camino que conduce al poder. Es en esta incógnita donde reside la sustancia y la motivación que provoca el más alto símbolo de la política. Razón o fuerza, lógica o invasión, se acechan y combaten en este alcance. La contundencia de los hechos precisos nos señalan que debemos llegar a este debate a través de un cruce de  conocimientos de culturas y de documentadas situaciones históricas. La vida tiende hacia la síntesis tras pasar complejidades y confusiones. Si el poder es una de sus instancias insalvables, entonces, el intercambio de nuestras reflexiones podrán corregir sus desafueros.

BLOQUE 03

los    En los tiempos en los que la atrevida mano del artista diseñaba su colorido bisonte en una cueva de Altamira la palabra “cultura” se contenía, tal vez, en un simple y maternal sonido onomatopéyico, expresando, frente a esa curiosa imagen, su estupefacción y aplauso.

¿Qué  nos conduce  a querer dejar nuestra impronta y proclamar que así pensamos, así sentimos y así imaginamos? ¿Qué nos impele a transformar una simple función en el más subjetivo entramado vital, o a priorizar, muchas veces, la entelequia por sobre la necesidad? Será salvando las respuestas a estos interrogantes cuando nos daremos de bruces con la cultura, concepto éste que, en definitiva, merita los contenidos de cualquier colectividad humana siempre y cuando se ejerza y se distribuya en el interés de los valores fundamentales de cada uno de sus miembros y del conjunto todo, porque esa es, precisamente, la génesis de sus expresiones.

Bajo su sombra y su nombre se cobijan tanto los hacedores de adagios, como los viajeros de los sueños, aquellos que de la expectante nada sacan a la luz sus obras y sus misterios para que otros los reciban como respuesta a la búsqueda común de la definitiva Arcadia y al eco ineludible que nos dejó el bello mensaje de aquella mano en la piedra.

A DEBATE

“Aritmética de la cultura (¿cuántas culturas existen?)”

Podríamos salir del paso de esta pregunta con una ecléctica conclusión: existen una y varias culturas a la vez. Y por lo tanto, no tendría interés un debate sobre este asunto. Sin embargo, son los propios protagonistas los que se encargan de cuestionar cualquier cierre o limitación del término. Desde cada punto de la defragmentación social, lo que llamamos cultura se manifiesta con unívoca firmeza y convicción incrustando sus planteamientos en el propio tejido ideológico y político de quienes la manufacturan y la definen. Un debate, sin duda, más allá de la sola palabra o el fino equilibrio de una cifra.

“¿Cultura del desayuno u opinión publicada?”

Traemos los medios de comunicación al debate en este bloque, porque entendemos que ejercen su influencia sobre diversos asuntos, y son, a un costado de las expresiones más genuinas, informadores de la cultura y sus agendas. Esto no encierra un panegírico ni un aval invidente, sino un llamado al control de esa difusión y crítica, y a un alerta a una  posible y letal complicidad con intereses especulativos y manipuladores. Todo lo escrito, lo visto u oído tiene remitente y destinatario. Dependerá de la relación que exista en el plano de las ideas entre ambos, que el medio confirme el verdadero sentido de su presencia en la vida de la sociedad. La discusión esta servida.

¿Educación y/o/es cultura?

Las tres opciones pueden hilvanarse como alternativas sumatorias de argumentos rivales. En este capítulo atreveríamos, incluso, a invertir los términos, pero el giro tampoco nos llevaría a la precisa respuesta. Sin embargo, este es uno de los debates que exige el más formal de los análisis pues va en ello origen y consecuencia de una de las mas caras aspiraciones del comportamiento social. Interrogarnos sobre desde qué porción del campo pedagógico se nos ofrece –o niega- la cultura, es indagar sobre los valores determinantes y sus posibles rectificaciones con, o sin la participación de sus protagonistas; pero dejarlos en manos de erráticas decisiones terminarían por dañar la piel de ambos términos. 

“El dedo índice ¿nuevo instrumento de cultura y comunicación?”

Si nos apoyáramos en la teoría evolucionista de nuestra existencia (sin descartar otros postulados), nos subyuga la idea de ir mutando lenta pero inexorablemente al ritmo de nuestros avances y realizaciones de índole prácticas y más aún, observando el despliegue del ancho territorio de la cultura al que arribamos a través de objetos y mecanismos ya inexorablemente adheridos a nuestra vida cotidiana. El debate no tiene porqué encarar la reversibilidad de estas realidades asumidas como partes sustantivas de esta realidad, pero sí, intentar proteger el sentido, la exégesis de lo que ha sido, es y será, (no importa el instrumento que se necesite para disfrutarla), la cultura humana.

“¿La libertad y la cultura son compañeras?”

Aunque desde que han nacido, estas expresivas manifestaciones de la condición humana, intentan coincidir en rumbos, en tiempos y en oportunidades, luchando, muchas veces, alejadas entre sí durante largos períodos de profundos movimientos sociales, suelen enfrentarse a su vez, a obstáculos de mayor envergadura que sus dimensiones y sus apoyos. Si bien se convocan mutuamente, deben esforzarse para rechazar, en el camino a su encuentro, un aluvión de emboscadas y cautivantes llamadas desde los rincones más adustos de la arcanidad de los poderes políticos, económicos, jurídicos y hasta religiosos. Poner el debate en la búsqueda del centro de esa concordancia será también un ejercicio en la protección de esa unión ineludible.

“Quién imita mejor: ¿el arte o la naturaleza?”

Mucho antes de que un sutil intelectual irlandés desafiara lo establecido en una alusión metafórica que conjuraba dos territorios afines, ya el ilimitado mundo del arte apresuraba su andar, entre servicios adicionales que pretendían enajenarlo por un lado, y limpias explanadas de reconocimiento integral, por otro. El no límite, como sentido espectral de su propia existencia, convierte el arte en una secuencia paralela a la propia sociedad, necesitándose de ella y, en definitiva, de su ontológica percepción. Superar el acto en sí mismo, revertir la herejía en exquisita doctrina, trocar imaginación en obra, son las sustancias que mimetizan el arte con el todo. Y el todo, en respuesta, alienta sus audacias. Este debate nos llevará, como al filósofo, por los caminos del ser y no ser de la vida...y del arte.

BLOQUE 4

LA CIENCIA COMO VIRTUOSO PARADIGMA DE LA VIDA O ABSTRUSA MANIOBRA DE ELEGIDOS

Si la filosofía busca el porqué, la historiografía el cuándo, no hay duda que la ciencia se abre paso pensando el cómo y cuándo de aquél porqué. Y aún más, incorporando en su extraterritorialidad técnica el “hacer” al adverbio.

La ciencia se nutre de la cosa y su función para establecer el carácter final de sus revelaciones. De todas las extensiones del conocimiento es la más asediada y deseada por núcleos sectoriales en unos casos, -que intentan el usufructo de sus logros para sus interesados proyectos-, como por el poder estructural en otros, -que suele utilizarla para justificar tanto la manipulación del grupo, por ejemplo, como la agresión institucionalizada en sus distintas dimensiones, en un juego político y económico sin escrúpulos-. Sin embargo, más allá de este coqueteo demagógico y esa desnivelada contienda, la ciencia se incorpora a la sociedad cualificando el devenir de ésta, y expresando así, su verdadero principio existencial al intentar alejarse –no siempre con éxito- de la influencia del mancillamiento dominante.

Ya no hay rincón del quehacer humano en el que la ciencia no lleve ínsita su aplicación correspondiente. Ello mismo nos exige la necesidad de profundizar, no sólo en su comprensión, sino en el llamado a colocarla en  el punto cardinal donde se debata el futuro que le espera a este mundo nuestro y a sus futuros huéspedes

A DEBATE

“¡Ciencia: vista al frente...arrr!”

Si consideráramos el uso destructivo de sus logros como una de las expresiones ineludibles de la ciencia, ocultaríamos, tal vez, una contradicción básica. No es la ciencia en sí misma la que se incorpora a los fenómenos bélicos, sino es la usurpación que desde los sectores fácticos se hace de ella y de sus descubrimientos. La paradoja, entonces, radicaría en una ciencia desarmada que es utilizada para necesidades castrenses, terroristas y hasta perversamente jurídicas. Sin embargo, ciencia y científico se mueven umbilicalmente aledaños al poder político, militar o económico, lo que nos puede llevar a percibir una cierta complicidad de intereses. Pero es, precisamente, en esa reivindicación de su génesis cuando la ciencia emerge nimbada del más alto contenido humano. Verla sumergida en aquella contradicción que, sin llegar a disputa, la coloca entre la irrefrenable sed de sus necesidades y un estado de conciencia que se mueve desde la impotencia a la crítica, nos invita a un debate que no presupone indulgencia ni martirio, pero sí, debe esclarecer esta especie de chantaje que se le hace, cogida entre las varas de la vida y de la muerte.

“La señora Encarna y la isomería configuracional”

La ciencia se pone al servicio de la sociedad y se manifiesta aplicada en los ritmos y las intensidades de nuestras vidas cotidianas. Hacemos uso de sus alcances a través de una progresión que experimentamos sin detectar que es ella la que nos conduce a una u otra determinada praxis de nuestros quehaceres, desde los más elementales a los más complejos. Vivimos con, dentro y desde las realizaciones científicas, mientras hacemos observancia de una majestad veleidosa creyendo poseer un poder que no es otra cosa que el mérito de aquellos que en laboratorios y gabinetes crean lo que luego, cuando llega a nuestro hábitat a través de su acabado técnico, usufructuamos con deleite. La ciencia ya se instaló en nuestra sala. El debate no obvia, por supuesto, el deseo de comprobar en qué medida, la ciencia y nuestras sencillas jornadas, puedan mancomunarse hacia un destino mejor.

“¿Lloverá los martes por la tarde?”

Frente a su desarrollo y espectaculares avances, la ciencia va recibiendo, por un lado, expresiones horrorizadas que la denuestan sin paliativos, y por otro, enfebrecidos ultraístas que la azuzan sin miramientos. Preguntarse hasta dónde llegará la ciencia es un rictus arbitrario, (muchas veces movido por muy específicos intereses ligados estrechamente, por otra parte, a sectores que intentan manipularla para ponerla al servicio de objetivos contrarios a la ciencia misma). No es esta, por otra parte, la cuestión trascendente, cuando de lo que se trata es del conocimiento humano y de su aplicación periódica y temporal. El debate no gira sobre el hasta dónde, sino en preguntarse en qué condiciones, bajo qué tutelas y, sobre todo, en que medida, esa ilimitud colaborará en cubrir las heridas más aberrantes que aún hoy supuran, desde los rincones de la vergüenza, hacia el entramado social del planeta.

“¿Manipulación en el laboratorio o laboratorio de manipulación?”

Como oleadas se desatan los cruces de opiniones cuando del hermetismo de la ciencia se trata, viéndose en ello secretos planes y pavorosos descubrimientos. No hay duda que la ciencia, como toda actividad social debe ser ejercida bajo el control de los principios que esa sociedad se da a sí misma y siempre al servicio del más auténtico humanismo. Esa fiscalización garantiza la transparencia más exigente porque cualquier porción empañada invitaría a la sospecha primero y a la histeria luego, hasta  terminar, por último, en obstaculizar, y posiblemente, anular, el trabajo de los científicos o, peor aún, dejarlos inermes en manos de los especuladores estructurales. Las puertas del debate y de la ciencia se abren al mismo tiempo.

BLOQUE 05

LA SOCIEDAD COMO DETERMINISMO HISTÓRICO O NECESIDAD DEL OTRO EN LA CONCIENCIA INDIVIDUAL

Podemos tomar el origen de la sociedad desde distintos y válidos enfoques (asumiendo, por ejemplo, el impulso gregario de sobrevivencia, la distribución específica de una labor o de un desplazamiento,  la dinámica de núcleos humanos intralineados, etc.). Sean cuales fueran los fundamentos que la interpreten, nos llevan ineludiblemente a entender que la sociedad es y será, por mucho tiempo, un fenómeno abierto, y por eso mismo, de carácter integrador y sincrético. Sin embargo, en algunas de sus capas la sociedad muestra fracturas de sistemas que perduran en el transcurso de su propio desarrollo hasta acabar, algunas veces, en estrepitosas debacles históricas. Debemos creer que en el devenir de la vida colectiva la sociedad irá avanzando hacia una trayectoria que cualifique su propio existir, pues de lo contrario, sus múltiples estructuras comenzarán a desaparecer en un definitivo y aterrador “efecto dominó”. Si bien no existe un “afuera” de lo social, suceden manifestaciones sectoriales que en diversos campos exaltan, entre otros extremos, el mesianismo como fórmula de extrañas salvaciones imperiosas, la ruptura nihilista, -que simplemente enmascara una impotencia coercitiva-, o la aniquilación total como victoria sobre la plenitud las ideas.

Debemos darnos una oportunidad. En la pulsión del debate se fortalecen las confianzas y albedríos tan necesarios para descubrir en los que nos rodean el porqué de nuestra presencia y afanarnos, entonces, en el esfuerzo de un todo interpretado, para pasar, con la elegancia que nos otorga el pensamiento, de una sociedad vigilada a una sociedad vigilante

 A DEBATE

“La tribu hace zapping a la hora pico”